化石也是各從其類

化石也是各從其類

蘇緋雲 博士



我們讀過「各從其類」這出現了多次的主題，單在聖經創世記第一章，「各從其類」就出現了十次。我們只要觀察各類生物，必定會看見各從其類，是科學上觀察得到的事實（記得我們要分辨事實和意見嗎？），生物界有範圍，有不同的類別，鳥類生的一定是鳥類，沒有看見鳥類進化成魚或爬虫或人。

但是，進化論學者告訴我們，因為進化很慢，所以在活的物類裏看不到一類演化成另一類的證據，因此必須去化石裏找，可是化石有沒有給我們進化的證據呢？事實上，魚還是魚，鳥還是鳥，樹葉還是樹葉，烏龜還是烏龜！在化石的記錄裏，仍然是各從其類。這「各從其類」實在是十分「大膽」，十分「肯定」，十分「絕對」，要不是真知實情的創造者，誰有這種膽量說，而一再的說「各從其類」。我問自己，我能不能這麼有把握的說話呢？我當然不能，我怎有可能講這種絕對的話？一位科學家也只敢說：「我們到如今的觀察，都是各從其類。」但不敢如聖經那麼絕對，單在第一章就用了十次簡單肯定的「各從其類」。

達爾文怎麼說呢？他說：「Intermediate links？Geology assuredly does not reveal any such finely graduated organic change，and this is perhaps the most obvious and serious objection which can be urged against the theory（of evolution）」（註一）－中間的連鎖嗎？地質學確實沒有顯示任何細微的改變過程，而這可能是最明顯又最嚴重的可被用來反對這（進化）理論的理由。

是的，達爾文沒有找到任何「過渡」化石，因此沒有任何事實支持他的進化論。你可能會說：「既然你找不到支持你理論的證據，那為什麼你沒有放棄進化的理念呢？」達爾文說：「你們繼續去找，一百年之後必會找到無數過渡化石！」他的意思是：我找不到過渡時期的化石，是因為我不夠時間找，你們繼續找，只要有足夠的時間，必定能夠找到的。

但是，找了好久了，已經不止一百年了，還是找不到，讓我們看看著名的進化論學者顧特博士怎麼說：「The absence of fossil evidence for intermediary stages between major transitions in organic design，indeed our inability，even in our imagination to construct functional intermediates in many cases，has been a persistent and nagging problem for graduatistic accounts of evolution」（註二）－化石沒有任何過渡階段轉變的證據，事實上，我們連幻想也想不出這些過渡時期又有功效的設計應是怎樣的，這一直是繼續存在又叫漸漸進化的解釋很煩惱的問題。

顧特（Stephen Jay Gould）博士是哈佛大學的地質學及古生物學教授，不久之前才去世。他說什麼呢？他說：「我們不但沒有找到過渡時期的化石，我們連幻想也想不出這些化石應是怎麼樣子的。」比如，明顯的類別，單細胞到多細胞，沒有找到漸漸從單到雙，又到更多一直到現在所知的多細胞生物。我們只有單細胞和多細胞，沒有中間的化石。從無脊椎到有脊椎，也沒有任何中間類形的化石；從魚到兩棲生物，也沒有任何中間過渡形的化石；從兩棲生物到爬虫，還是沒有找到任何過渡時期化石。同樣的，從爬虫到飛鳥或哺乳類，還是找不到「過渡時期」化石。

現在，不是找到的化石不夠，而是找到很多很多化石，但是，化石的記錄更顯出是各從其類。生物的化石記錄很明顯的有範圍，有類別。那顧特觀察到這事實，他的意見是什麼呢？他沒有放棄進化論，而是堅定相信進化，不過他的意見是：有進化，沒有找到化石，因為進化太快，留下化石的可能太小，因此找不到化石。我出席了他的講座，聽他介紹他的新進化論－躍進進化論或突變進化論－他以「ooze」和「zap」來描寫。他說：比如魚進到青蛙，為什麼沒有找到過渡時期化石呢？因為魚很適合生存，自然ooze，生了好多魚；但是要是有幾條魚，游到一個角落，演化得好快，zap一下子變成了青蛙；因為變得那麼快，所以留下記錄的可能性就不會高，青蛙又很適合生存，所以又ooze生個不停。因此顧特認為有進化，只是預料中應有的中間形化石太少了，找不到。

現在我們理智地來分析一下這三個講法，看看事實支持那一個講法：

聖經說「各從其類」，找到的化石也是「各從其類」，沒有「過渡時期」化石。

達爾文說：事實沒有找到過渡期的化石，但是多點時間，就會找到無數過渡時期的化石。

顧特說：事實是沒有找到過渡期的化石，但是這是因為進化太快，留下化石的機會太少，因此找不到。

聰明的你可以有自己的結論，到底是那一說，有科學事實的支持。

我會問，你可能也會問，為什麼達爾文和顧特都是科學家，都應該是理智，有理性，有分析性的頭腦的，為什麼他們一定要相信進化，而不容許自己考慮「有創造者」的可能性呢？我猜想，他們不信創造，不是因為科學的事實支持進化不支持創造，而是眼見科學的事實支持創造，而偏偏他們不要接受。這一定有其他原因，我們不一定知道真正的原因，只有他們自己知道，不過，我們可以猜猜，達爾文的十歲女兒的過世，可能叫為父的十分傷心，可能他會想，為什麼 上帝沒有聽他的禱告，為什麼上帝不醫治她。可能他會想，如何有一位創造者，祂是無所不能，祂可以救女兒，但是女兒死了！這種反應是常見的。

人常常在踫到問題的時候，就怨天尤人。有時候是被他人的學說影響，有時候是自己想不通就導致錯誤的思想。但是，當我們平心靜氣的來審核事實的時候，我們可以得到合理的結論。比如，達爾文的女兒死了，他很傷心，想不通為什麼又可愛、又良善、又年幼的孩子會死，情形是一樣的，但如果他問自己：雖然我不了解，但是科學的事實是如聖經所說（他讀過聖經）：「起初 上帝創造是「各從其類」，證據支持聖經，讓我查考聖經，看看聖經有沒有解釋，可以幫助我了解。」如果他這樣思考的話，大概不會不要創造者，而是能夠從創造者的話語得到解釋和安慰。

（註一）Charles Daroxin "The Origin of Species" 1859, Chapter II
（註二）Stephen Jay Gould, Palesbiology, Vol 6 Pg 127

參考資料 http://www.vccstm.ca/Page/TM/TopMsgFossilCategory.htm